Cyfreithwyr o Korea ar-lein. Corea Cyfreithwyr, y mwyaf cyfreithiol y porth.


'Rongo' Apeliadau Yn Erbyn Y Uchel Penderfyniad Y Llys


Rongo a'i frawd Lamin Jarju, wedi sefydlu apêl cyn y Gambia Llys Apêl yn erbyn penderfyniad y Banjul Uchel Lys Cyfreithiwr Antouman A B. Gaye a chyd yn ymddangos ar gyfer yr Apelyddion er bod Cyfreithiwr Kebba Sanyang, y Cyfreithiwr ar gyfer y Ymatebydd, oedd yn absennol Yn yr achos apêl, Lamin Jarju yn y cyntaf apelydd, Momodou Lamin Jarju ail apelydd, y Gweinidog Llywodraeth Leol a Thiroedd, y trydydd Apelydd a'r Twrnai Cyffredinol fel y pedwerydd apelyddYn ôl y cyntaf sail apelio, mae'r Apelyddion yn apelio bod y dysgu treial llawn Barnwr yn gwneud camgymeriad yn y gyfraith pan aeth y farn o blaid yr Ymatebydd ac yn datgan i fod yn berchnogion y siwt tir wedi ei leoli yn Banjulinding Pentref yn y Gorllewin Arfordir y Rhanbarth, heb yr Atebydd yn profi ei achos. Yn ôl y manylion, y Ymatebydd nad oedd yn rhoi digon o dystiolaeth i gyfiawnhau y llys i ddatgan iddynt fod y perchnogion y siwt tir yr Atebydd achos yn dibynnu'n drwm ar y gwendid y af a'r il apelyddion' achos yn hytrach nag ar y cryfderau eu hunain achos nad oedd unrhyw dystiolaeth gan yr Ymatebydd ac yn ei dystion, i brofi bod y siwt tir yn dir wrth gefn bod yr Atebydd yn honni ei fod yn berchen ar y siwt tir druenus methu â bodloni'r meini prawf perchnogaeth enunciated yn y Goruchaf Lys y penderfyniad o Fatou Badjie a phedwar eraill v Joseph. Ar yr ail lawr gwlad i Apelio, mae'n dangos bod y Dysgu Treial llawn Barnwr yn gwneud camgymeriad yn y gyfraith pan fydd yn dal nad yw'r Atebydd wedi locws standi i ddod â hyn yn addas yn yr Uchel Lys yn erbyn y af a'r il Apelyddion, gan awgrymu awdurdod i sefydliad y dywedodd addas. Ar y manylion y gwall, mae'r apelyddion yn apelio nid oedd unrhyw dystiolaeth o gwbl gan yr Atebydd yn y Llys is ei fod yn cael caniatâd ac awdurdod gan y pentrefwyr o Banjulinding i sefydliad y siwt yn erbyn yr Apelyddion. Hefyd, mae Dysgu Barnwr Treial ar gam a roddir ymhlyg awdurdod ar y Ymatebydd i ddod â'r addas i'r Uchel Lys, yn groes i pledio'n, dystiolaeth a'r gyfraith berthnasol. Ar y trydydd llawr o Apêl, y Dysgu Treial llawn Barnwr yn gwneud camgymeriad yn y gyfraith pan fydd yn cynnal y af a'r il apelyddion yn tresmaswyr ar y siwt tir er ei fod yn meddu ar yr un siwt tir. Ar y manylion y gwall, ei fod yn dangos bod yr Ymatebydd yn methu druenus i gynhyrchu gwell weithred teitl os o gwbl, i fod ar y af a'r il apelyddion gweithredoedd teitl dros y siwt tir nad oedd unrhyw dystiolaeth gan yr Atebydd yn dangos bod y gymuned Banjulinding oedd mewn union feddiant y siwt tir a bod yr Ymatebydd yn methu i ddangos bod y gymuned yn cael meddiant unigryw i'r siwt tir.