Yn Singapore Llys Apêl adolygiadau cwmpas cyflafareddwr awdurdodaeth mewn buddsoddiad cyflafareddu Byd - eang Cyflafareddu Newyddion

Yn yr achos diweddar o Sanum Buddsoddiadau Ltd v Llywodraeth y Lao Bobl Gweriniaeth Ddemocrataidd SGCA, Singapore apex llys yn trosglwyddo i lawr ei penderfyniad cyntaf ymdrin â dilysrwydd buddsoddiad-cytundeb cymrodeddu wobrY Singapore Llys Apêl yn eistedd fel pum barnwr mainc ar gyfer dim ond y pedwerydd tro yn ei hanes - yn cynnwys Sundaresh Menon CJ, Chao Hick Tun JA, Andrew Phang Hwb Leong JA, Prakash J a Quentin Loh J. ar Ben hynny, am y tro cyntaf, y Llys Apêl a ganiateir cyfreithiol cyflwyniadau gan ddau amici curiae - arbenigwyr ar gyfraith ryngwladol yr Athro Locknie Hsu o Singapore Rheoli Brifysgol a Mr J. Y penderfyniad dan sylw anghydfod rhwng Macanese buddsoddwr, Sanum Buddsoddiadau Ltd ("Sanum") a Llywodraeth y Lao Bobl Gweriniaeth Ddemocrataidd. Sanum wedi buddsoddi yn Laos' hapchwarae a diwydiant lletygarwch trwy gyfrwng menter ar y cyd gyda Laotian endid. Yn dilyn hynny, Sanum honni bod y Llywodraeth Lao wedi codi yn annheg ac yn wahaniaethol trethi, felly ei amddifadu o fanteision y byddai fel arall wedi deillio o ei fuddsoddiad. Felly, mae'n dechrau arbitral achos yn erbyn y Llywodraeth Lao yn unol â buddsoddiad cytundeb rhwng y Gweriniaeth Pobl Tsieina ac yn Laos (y"Cytundeb"), a lofnodwyd ym. Roedd y cais yn dod o dan Erthygl o'r Cytuniad, sy'n datgan:"Os bydd anghydfod yn cynnwys swm iawndal ar gyfer y expropriation ellir eu setlo drwy drafodaethau o fewn chwe mis. efallai ei chyflwyno ar gais y naill barti neu'r llall i ad hoc tribiwnlys arbitral."Mae'r Llywodraeth Lao codwyd dwy rhagarweiniol gwrthwynebiadau i'r Tribiwnlys awdurdodaeth ar y sail bod, yn gyntaf, mae'r Cytundeb yn diogelu nid oedd yn ymestyn i Macanese buddsoddwr. Yn ail, mae'r honiad nad oedd arbitrable, gan ei fod wedi mynd y tu hwnt i y caniateir pwnc a ragnodir o dan Erthygl (h. dim ond ar y swm o iawndal yn arbitrable, nid y cwestiwn o a oedd expropriation, neu a buddsoddwr hawl i unrhyw iawndal fel mater o egwyddor).

Argyhoeddi, y Tribiwnlys yn gwrthod y rhain awdurdodaethol heriau.

Mae'r Tribiwnlys wedi penderfynu (ar ôl ymgynghori gyda'r ddwy ochr), bod y lle cyflafareddu byddai Singapore, ac felly ei benderfyniad ar awdurdodaeth yn ddarostyngedig i Singapore llys goruchwylio yn unol ag Adran (a) o Singapore Cyflafareddu Rhyngwladol Weithred (y"IAA"). Felly, mae'r Llywodraeth Lao apeliodd y cwestiwn o awdurdodaeth y Singapore Uchel Lys (y"Uwch Llys"). Yr Uchel Lys yn penderfynu bod y Cytundeb nid oedd gwneud cais i Macau, a hyd yn oed os nad oedd, y Tribiwnlys oedd yn cael awdurdodaeth i glywed Sanum yn expropriation hawliadau o ganlyniad i dehongliad cyfyngol o Erthygl. Sanum wedyn yn apelio yn erbyn y penderfyniad hwn i'r Llys Apêl, a gadarnhaodd yr Uchel Lys yn dod o hyd bod y Cytundeb yn ymestyn i Macanese buddsoddwyr, ond wrthdroi ei dod o hyd ar y pwnc-yn fater awdurdodaeth, gan ddewis eang dehongliad o Erthygl. Fel mater rhagarweiniol, mae'r Llys Apêl hefyd yn nodi yn obiter dicta er bod y dehongliad o gytundebau yn gyffredinol yn faterion cyfraith gyhoeddus ryngwladol, yn y cartref Singapore llysoedd yn cael eu nid yn unig gymwys, ond mewn gwirionedd yn rhaid i ystyried y materion hyn, gan fod y partïon wedi dewis Singapore fel yn y sedd y cyflafareddu a goruchwylio awdurdodaeth ar gyfer unrhyw heriau. Mae hefyd yn cynnal ei fod yn llawn o safon dylai'r adolygiad yn cael ei gynnal gerbron y llysoedd, er gwaethaf y Tribiwnlys gwreiddiol dyfarniad, a bod cenedlaethol nid oedd y llys yn rhaid i roi parch hyd yn oed i fri tribiwnlys. Fodd bynnag, nid oedd yn cyfaddef bod cogent ac yn dda-gasgliad rhesymol gan y Tribiwnlys yn gwneud ei ddyfarniad darbwyllol. Yn chwilio am ateb a oedd y Cytundeb diogelu Macanese buddsoddwyr, y Llys Apêl a nodwyd yn gyntaf yn y"symud cytundeb frontier"rheol (y"MTF Rheol") sy'n rheoli materion y Wladwriaeth olynol ac effaith o'r fath olyniaeth ar y Wladwriaeth yn rhwymedigaethau cytundeb. Mae'r rheol hon yn deillio o Erthygl bymtheg y Confensiwn Fienna ar Olyniaeth Gwladwriaethau parthed Cytundebau ("VCSST") ac Erthygl ar hugain o naw o'r Confensiwn Fienna ar Gyfraith Cytundebau ("VCLT"). Yn ei hanfod, y MTF Rheol presumptively yn darparu ar gyfer yr estyniad awtomatig Cyflwr presennol y cytundebau i diriogaeth newydd, fel a pan fydd yn dod yn rhan o'r Wladwriaeth honno.

Gan fod y diriogaeth o dan sylw yn undergoes newid yn y sofraniaeth, mae'n mynd yn awtomatig allan o'r cytundeb drefn y ragflaenydd sofran y Wladwriaeth i mewn i gytundeb ar drefn o olynydd Wladwriaeth sofran.

Mae hyn yn unig rhagdybiaeth, a gall felly fod yn dadleoli ar ddwy sail. Yn gyntaf, os bydd y cytundeb ei hun yn dangos bwriad ei bod yn i fod i wneud cais i ymestyn y diriogaeth. Yn ail, os yw wedi cael ei sefydlu fel arall bod y cytundeb oedd i fod i wneud cais i ymestyn y diriogaeth, hyd yn oed ar ôl y olynydd y Wladwriaeth wedi cymryd yn ganiataol (neu ail-ddechrau) sofraniaeth. Barnodd y Llys Apêl nad oedd unrhyw beth i ddisodli rhagdybiadol effaith y MTF Rheol yn yr achos hwn. Mae'n nodi bod, ar cronolegol sail, Portiwgal-PRC Datganiad ar y Cyd ar y trosglwyddo o Macau yn cyn-dyddiedig Laos-PRC Cytundeb. Felly, pan fydd y Lao a PRC Llywodraethau llofnodi Cytundeb, maent yn rhaid i ystyried ei ymestyn i Macau o dan y MTF rheol. Ar ben hynny, y Cytundeb yn ganiataol pob contractio wladwriaeth yr opsiwn i roi hysbysiad o terfynu un flwyddyn cyn diwedd ei cychwynnol o mlynedd o hyd. Y Llys Apêl yn ystyried ei bod yn amlwg bod ar ddiwedd y deng mlynedd cyntaf yn, nid oedd unrhyw dystiolaeth o blaid cyfnewid yn ymwneud â gwahardd y cymhwysedd y Cytundeb i Macau. Y Llys Apêl yn ei flaen wedyn i ystyried pe bai wedi bod yn"sefydlu fel arall"bod y Cytundeb oedd i fod i wneud cais i Macau. Y Lao Llywodraeth wedi ceisio dibynnu ar rai cyfnewid diplomyddol a anfonwyd rhwng PRC a Laotian gweinyddiaethau tramor mynegi'r farn bod y Cytundeb yn peidio â gwneud cais i Macau oni bai bod trefniadau yn cael eu gwneud yn y dyfodol.

Y Llys Apêl wedyn yn cymhwyso"hanfodol dyddiad athrawiaeth"i weithredu fel amser-cyfyngiad wrth benderfynu ar y pwysau neu perthnasedd y dystiolaeth.

Yn ei hanfod, mae'r athrawiaeth yn peri tystiolaeth sy'n dod i fodolaeth ar ôl y beirniadol dyddiad ei fod o ychydig o bwysau. Swydd-hanfodol dyddiad tystiolaeth yn cael ei fwriadwyd gan y parti sy'n ei chyflwyno i wella ei sefyllfa, a thrwy hynny yn bod yn hunan-gwasanaethu. Ers y cyfnewid diplomyddol ond wedi codi ar ôl y beirniadol dyddiad (yn yr achos hwn ei ddiffinio fel y dyddiad y gyflafareddu achosion yn cychwyn), yn y Llys Apêl gynnal eu bod wedi cael eu a gyflwynwyd yn y gorchymyn yn gwrth-ddweud y swydd yn gynharach, ac ni ddylid rhoi unrhyw bwysau. Eraill y mater allweddol yn ymwneud â Dribiwnlys awdurdodaeth oedd a oedd y pwnc yn yr anghydfod yn dod o dan Erthygl o'r Cytuniad. Erthygl o'r Cytuniad ar yr amod bod os yw"anghydfod sy'n cynnwys swm iawndal ar gyfer y expropriation ellir eu setlo drwy drafodaethau o fewn chwe mis. efallai ei chyflwyno ar gais y naill barti neu'r llall i ad hoc tribiwnlys arbitral."Yn erthygl yn cael ei ragflaenu gan Erthygl, a oedd yn caniatáu i bleidiau, pe dymunent, i ddatrys achosion o anghydfod drwy'r llysoedd cenedlaethol. Os yw hyn yn cael ei wneud, parti nid oedd hawl ganddynt i ddatrys yr anghydfod drwy gymrodeddu o dan Erthygl o'r YCHYDIG. Y Lao Llywodraeth yn dadlau am dehongliad cyfyngol o Erthygl, yn dadlau bod troi at gyflafareddu yn unig oedd ar gael lle mae'r unig broblem mewn anghydfod oedd yr iawndal ar gyfer y expropriation. Ers y yn bresennol anghydfod yn ymwneud nid yn unig yn y mater o iawndal, ond a oedd expropriation, nid oedd yn rhywbeth y gellid ei gyflwyno i gyflafareddiad. Sanum fodd bynnag yn dadlau am ddehongliad ehangach o Erthygl, gyflwyno ei bod er gwaethaf y cyfeiriad at"anghydfod sy'n cynnwys swm iawndal ar gyfer y expropriation", pob anghydfod sy'n codi o hawliad am iawndal ar gyfer y expropriation (gan gynnwys a oedd expropriation) cael ei gyflwyno at gymrodeddu. Y Llys Apêl yn nodi bod yn darllen gyda'i gilydd, Erthyglau ac o YCHYDIG yn"fforch yn y ffordd"darpariaeth sy'n gyfyngedig buddsoddwr mynediad i gyflafareddu os bydd y buddsoddwr wedi ar y dechrau dewis i ddatrys yr anghydfod yn y llysoedd cenedlaethol. O ystyried bod y dehongliad cyfyngol fyddai'n ei gwneud yn ofynnol i'r buddsoddwr i ofyn yn gyntaf am droi yn y llysoedd cenedlaethol i benderfynu a expropriation wedi digwydd, yna, byddai hyn yn golygu bod y gallu i gyflwyno anghydfod i gyflafareddiad olwg gyntaf, ers cyflafareddu a fyddai ar gael mwyach unwaith droi at llysoedd cenedlaethol yn ei ddewis. Byddai hyn yn effeithiol fod yn groes i egwyddor dehongli effeithiol o dan gyfraith ryngwladol. Y Llys, felly, dyfarnodd fod y dehongliad eang a oedd yn cael ei ffafrio. Am yr un rhesymau sy'n Singapore yn ddeniadol sedd ar gyfer cyflafareddu masnachol, mae hefyd mewn sefyllfa dda i dyfu fel sedd ar gyfer buddsoddi-cytundeb arbitrations. Yn wir, y SIAC yn ddiweddar wedi rhyddhau y SIAC Buddsoddi Rheolau Cyflafareddu (gan effeithio ar un ym mis ionawr), arbenigol a set o weithdrefnau ar gyfer cynnal buddsoddi rhyngwladol arbitrations. Nid oes amheuaeth SIAC yn gweld y maes hwn yn faes o dwf a Singapore dylid manteisio ar.

Tra Sanum Buddsoddiadau yn y penderfyniad cyntaf y Llys Singapore Apelio yn ystyried y materion sy'n codi yn sgil buddsoddiad-cytundeb arbitrations, rydym yn disgwyl y bydd yn ni fydd yr olaf.

Leng Haul Chan yw Prif yn Baker McKenzie Singapore ac yn Baker McKenzie Byd-eang Pennaeth Cyflafareddu Rhyngwladol. Fod yn gymwys ym Malaysia, Singapore a Lloegr Leng Haul penodwyd Uwch Gwnsler yn ionawr.

Ar wahân i fod yn gwnsler, Leng Haul yn Gyflafareddwr Siartredig, ac mae hefyd ar y panel o arwain arbitral sefydliadau. Ef yw Cadeirydd y panel cyflafareddu penodi ar y cyd gan yr UE ac yn Korea o dan y protocol ar gyfer cydweithrediad diwylliannol y Korea-FTA yr UE. Leng Haul yn Uniongyrchol yn y Gorffennol Llywydd y Sefydliad Singapore y Cyflafareddwyr (SIArb). Mae'n aelod o'r Pwyllgor ar y Singapore Rhyngwladol yn y Masnachol Llys. Leng Haul yn y Dirprwy Gadeirydd y Singapore Cyflafareddu Rhyngwladol Ganolfan (SIAC). Ef yw Dirprwy Gadeirydd y SGX (Singapore Cyfnewid) Pwyllgor Apeliadau. Leng Haul yn swyddog cyfreithiol y Cenhedloedd Unedig Iawndal Comisiwn yn Genefa a SIAC-CIAC Sylwedydd i UNCITRAL Grŵp yn Gweithio ar Cyflafareddu. Mae wedi cyhoeddi'n eang mewn cyfnodolion rhyngwladol ac ef yw awdur y llyfr Singapore y Gyfraith ar Arbitral Gwobrau a Chyd-Olygydd o Wrthdaro o Ddeddfau yn Cyflafareddu. Leng Haul wedi yn fwyaf diweddar yn cael ei gydnabod ymhlith y top cyfreithwyr ledled y byd gan 'Cyfreithiol bum cant o Asia a'r môr Tawel fel un o brif unigol mewn Cyflafareddu Rhyngwladol, 'pwy yw Pwy Cyfreithiol.